Работа над новым альбомом
Автор: ar2rrage | Категория: Uncategorized
Песня «Олимпиада»
Автор: ar2rrage | Категория: Uncategorized
Олимпийские игры-большой праздник для всех. Особенно если этот праздник проходит в нашей стране. Мы решили внести свой небольшой вклад в это грондиозное мероприятие и подарить всем новую песню,написанную специально для Олимпиады ! Мы верим в победу наших спорсменов и болеем за Россию!
муз. А.Беркут сл. А.Жуков
Олимпиада
Автор: ar2rrage | Категория: Uncategorized
Дорогие друзья, как всем вам известно, в скором времени в Сочи состоится Олимпиада, на которой мы уверены, наши спортсмены покажут себя только с самой лучшей стороны. Группа «Артур Беркут» также не останется в стороне от этого замечательного события и порадует вас приуроченной к Олимпиаде 2014 песней, которая появится на сайте завтра!
Решение суда
Автор: ar2rrage | Категория: Uncategorized
Судья Жигалова Н.И.
Гр. дело № 11-27243
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Михеева А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено: запретить Михееву А. В. (сценический псевдоним – Артур Беркут) использование следующих объектов авторских прав: текст музыкального произведения «Тореро»;…
русский текст к музыкальному произведению «Беспечный ангел»; русский текст к музыкальному произведению «Пробил час»; русский текст к музыкальному произведению «Свобода»; музыкальное произведение «Патриот»; музыкальное произведение «Крещение огнем»; музыку к музыкальному произведению «Колизей»; музыкальное произведение «Палач»; музыкальное произведение «Твой новый мир»; музыкальное произведение «Там высоко»; музыку к музыкальному произведению «Белый флаг»; музыкальное произведение «Битва»; музыкальное произведение «Бал у князя тьмы»; музыку к музыкальному произведению «Последний закат»; музыку к музыкальному произведению «Меченый злом»; музыкальное произведение «Страж империи»; музыкальное произведение «Новый крестовый поход»; музыку к музыкальному произведению «Мессия»; музыкальное произведение «Кровь королей»; музыкальное произведение «Викинг»; музыкальное произведение «Чужой»; музыкальное произведение «Свет былой любви»; музыкальное произведение «Поле битвы»; музыкальное произведение «Черный квадрат»; музыкальное произведение «Равновесие сил»; музыкальное произведение «История одного убийцы»; музыку к музыкальному произведению «Черная легенда»; музыкальное произведение «Бои без правил»; музыкальное произведение «Феникс»; музыку к музыкальному произведению «Симфония огня»; музыкальное произведение «Аттила»; музыку к музыкальному произведению «Дальний свет»; музыкальное произведение «Реквием»; взыскать с Михеева А.В. денежную компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в пользу Дубинина В. А. в размере ….. руб. ….… коп., в пользу Пушкиной М.А. в размере……руб. …. коп., в пользу Холстинина В. П. в размере ….. руб. ….. коп., в пользу Попова С. С. в размере …. руб. …… коп., в пользу Терентьева С. В. в размере ….. руб. …. коп.; взыскать с Михеева А. В. в пользу Дубинина В.А., Пушкиной М.А., Холстинина В. П., Попова С. С., Терентьева С. В. судебные расходы в размере ….. руб. …. коп. по …. руб. ….. коп. в пользу каждого; в остальной части требований Дубинина В. А., Пушкиной М.А., Холстинина В. П., Попова С.С., Терентьева С. В. к Михееву А. В. о защите авторских прав отказать
У С Т А Н О В И Л А :
Дубинин В.А., Пушкина М.А., Попов С.С., Терентьев С.В., Холстинин В.П., обратились в суд с иском к Михееву А.В. о защите авторских и смежных прав, просят обязать ответчика прекратить публичное исполнение музыкальных произведений «Это рок», «Тореро», «Волонтер», «Позади Америка», «Без тебя», «На службе силы зла», «Герой асфальта», «Мертвая зона», «1100», «Улица роз», «Баллада о древнерусском воине», «Что вы сделали с нашей мечтой?», «Раскачаем этот мир», «Раб страха», «Искушение», «Игра с огнем», «Бой продолжается», «Дай жару!», «Прощай, Норфолк!», «Зомби», «Антихрист», «Не хочешь – не верь мне», «Кровь за кровь», «Бесы», «Все, что было», «Следуя за мной!», «Рабство иллюзий», «Паранойя», «Ангельская пыль», «Уходи и не возвращайся», «Король дороги», «Возьми мое сердце», «Зверь», «Дух войны», «Ночь короче дня», «Смотри!», «Грязь», «Дезертир», «Пытка тишиной», «Беги за солнцем», «Обман», «Отшельник», «Закат», «Дьявольский зной», «Замкнутый круг», «Химера», «Небо тебя найдет», «Я не сошел с ума», «Вампир», «Горящая стрела», «Штиль», «В путь никуда», «Ворон», «Осколок льда», «Тебе дадут знак», «Потерянный рай», «Кто ты?», «Беспечный ангел», «Пробил час», «Свобода», «Патриот», «Крещение огнем», «Колизей», «Палач», «Твой новый мир», «Там высоко», «Белый флаг», «Битва», «Бал у князя тьмы», «Последний закат», «Меченый злом», «Страж империи», «Новый крестовый поход», «Мессия», «Кровь королей», «Викинг», «Чужой», «Свет былой любви», «Поле битвы», «Черный квадрат», «Равновесие сил», «История одного убийцы», «Черная легенда», «Бои без правил», «Феникс», «Симфония огня», «Аттила», «Дальний свет», «Реквием», авторами которых они являются, и взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав в пользу Пушкиной М.А. в размере …. руб. … коп., в пользу Дубинина В.А. в размере ….. руб. …. коп., в пользу Холстинина В.П. в размере ….. руб. …. коп., в пользу Терентьева С.В. в размере ….. руб. …. коп., за нарушение смежных прав в пользу Дубинина В.А. в размере ….. руб. …. коп., в пользу Холстинина В.П. в размере …. руб. … коп., в пользу Попова С.С. в размере ….. руб. ….. коп., ссылаясь на то, что ответчик без их разрешения публично исполняет данные музыкальные произведения и использует фонограмму для исполнения песни «Колизей».
Истцы извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Требования истцов в судебном заседании поддержала представитель по доверенности.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.
3-е лицо Общественная общероссийская организация «Российское авторское общество» извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, — суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, — основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.
Так, судом первой инстанции установлено, что до августа 2011г. ответчик (сценический псевдоним «Артур Беркут», являлся участником группы «Ария», в репертуар которой входили вышеуказанные музыкальные произведения, которые также ответчик исполнял как солист группы.
Пушкина М.А. является автором текста к музыкальным произведениям: «Тореро»… «Феникс», «Реквием».
Холстинин В.П. является автором музыки к музыкальным произведениям: «Это рок»…
Терентьев С.В. является автором музыки к музыкальным произведениям: «Грязь», «Я не сошел с ума», «Потерянный рай», «Кто ты?».
Попов С.С. является автором музыки к музыкальным произведениям: «Битва», «Меченый злом», «Викинг», «Аттила».
Ответчик публично исполнял 15 сентября 2012г. на концерте РК «Огни Уфы» следующие музыкальные произведения: «Мечты», «Мертвая зона», «Химера».
7 октября 2012г. ответчик публично исполнял на концерте в г.Киеве следующие музыкальные произведения: «Небо тебя найдет», «Свет былой любви», «Осколок льда», «Там высоко», «Беспечный ангел», «Колизей».
18 декабря 2012г. ответчик публично исполнял на концерте в г.Киеве следующие музыкальные произведения: «Небо тебя найдет», «Осколок льда».
2 января 2013г. ответчик публично исполнял в «……» г.Москва следующие произведения: «Небо тебя найдет», «Химера», «Там высоко», «Колизей».
Факт исполнения ответчиком вышеуказанных произведений в указанные даты подтверждается представленными в суд доказательствами в виде видеозаписей концертов, на которых ответчик исполнял музыкальные произведения один без участников группы «Ария».
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что договор на публичное исполнение ответчиком музыкальных произведений, авторами которых являются истцы, между истцами и ответчиком не заключен.
Таким образом, ответчик 15.09.2012г., 07.10.2012г., 18.12.2012г. и 02.01.2013г. без законных оснований публично исполнял музыкальные произведения, авторами которых являются истцы.
Приходя к выводу о том, что действия ответчика нарушают исключительные права истцов на вышеуказанные музыкальные произведения, суд также указал, что Михеев А.В. не имел право на их публичное исполнение без разрешения истцов, которое в данном случае – отсутствует. В связи с чем, приведя положения ст. ст. 1129, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении ответчиком публичного исполнения музыкальных произведений и взыскании компенсации обоснованы и подлежат удовлетворению.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, а потому обжалуемый судебный акт в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, — автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, — использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за нарушение авторских прав является не исполнитель, а организатор публичного исполнения произведений.
Между тем, истцами не представлено доказательств того, что ответчик Михеев А.В. являлся организатором публичных исполнений произведений истцов 15.09.2012г., 07.10.2012г., 18.12.2012г. и 02.01.2013г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования в указанной части предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В связи с чем указанные исковые требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежали.
В заявленных требованиях истцы также просил запретить ответчику исполнение вышеназванных произведений. В ходе заседания судебной коллегии представитель истцов пояснила, что при этом имелось в виду запрещение ответчику публичное исполнение объектов авторских прав.
Поскольку, в силу приведенного выше толкования подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ ответчик не является лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений истцов, учитывая, что иных исковых требований истцами к ответчику не заявлено, — коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Дубинина В.А., Пушкиной М.А., Попова С.С., Терентьева С.В., Холстинина В.П. к Михееву А.В. о защите авторских прав.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дубинина В.А., Пушкиной М.А., Попова С.С., Терентьева С.В. Холстинина В.П, к Михееву А.В.,о защите авторских прав – отказать.
